Two people actually put up this movie as one of their best movies, so I thought there was a need to wacht it. And, okay it was funny sometimes, it needed to be, there was a funny guy after all. Well, it ain't bad. A lot of people say the acting is done so well, well not in my opinion though.  Maybe they believe so because the dialogues were thought through. However, what I like about the film is that a question is raised. Should we, the people on the street, judge about good and bad? (my rating: 6.6/10)

PR: wait... I: wait... L: wait... LD: wait... I: wait... SD: wait...

And as a present we all got a calendar, so the ISKCON calendar in my room for last year has been replaced for a mosque of the month calendar this year. With this month the mosque from Casablanca.

The photos of the visit to the mosque are publicly available and can be found on facebook.

Vandaag was de film, nou ja film, van Wilders te bekijken. Geen bioscoopfilm van 1 a 2 uur, wat overigens best had gekund over dit onderwerp m.i., maar Fitna is een veredelde knip en plak presentatie. Ik heb eerlijk gezegd geen beeldmateriaal gezien dat niet al eerder in de media was geweest. De film is een compilatie van voorvallen en excessen gerelateerd aan religie. Wat mist in de film/documentaire is een analyse. Nu kun je oordelen dat een ieder zijn eigen conclusies kan trekken, maar je wilt toch ook weten wat Wilders er van vind en wat hij er mee wil doen. Simpelweg uitbannen van een religie, of eigenlijk religies in het algemeen, lijkt wat simplistisch. Hetgeen in de Koran of Bijbel of welk ander (heilig) boek staat dat in strijd is met onze wetten eruit scheuren of niet ten uitvoere brengen, tja dat is eigenlijk al de dagelijkse praktijk. De wetgever staat in Nederland boven de religieuze leiders. Dat Geert Wilders bang is dat dit zal omkeren geloof ik niet, dan zou een dergelijke religieuze groep al een kamermeerderheid moeten verkrijgen. En dat een kamermeerderheid een meerderheidsbesluit kan nemen lijkt me binnen de democratie niet meer dan redelijk. Zo zei Donner een tijdje terug dat als een meerderheid de Sharia wil invoeren, dan zal dat daadwerkelijk gebeuren. Hij heeft dat weliswaar teruggetrokken, maar het lijkt alleszins redelijk (waar het niet dat juist dat tegen het democratisch grondbeginsel is).

Dus aangezien we afhankelijk zijn van meerderheden bij ons democratisch systeem is het zaak meerderheden te verwerven voor jouw ideeën. Kortom het is noodzakelijk anderen voor je ideeën te winnen. Iets wat religies uit zichzelf al doen, groepen mensen komen bijeen en verspreiden hun gedachtegoed. Iets wat non-religieuzen, atheïsten en agnosten, veel minder doen, waardoor de kans bestaat dat zij minder medestanders vinden. Kortom mijn conclusie is, draag je gedachtegoed uit. Een boodschap zoals deze van Wilders moet dus ook in geen geval verboden worden, ik vind het bijzonder kwalijk dat zoiets wordt overwogen (m.n. door de Christelijke partijen). Laat een ieder zijn eigen boodschap uitdragen en laat een ieder zijn eigen overtuiging kiezen, laten we de democratie behouden en zo zal de besluitvorming altijd in het belang zijn van het volk als geheel.

Loquendi libertatem custodiamus

Den Haag, 9 febr. Het kabinet gaat openbaar vervoerbedrijven aansporen om het dragen van de gezichtsbedekkende boerka’s in bus, trein en tram te verbieden.

In scholen wordt de boerka verboden. Ook rijksambtenaren mogen dit islamitische kledingstuk niet dragen.

Dat heeft het kabinet vandaag besloten. Zoals al eerder bekend wil het kabinet geen algeheel boerkaverbod instellen, omdat dit in strijd is met de Grondwet en de Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Het dragen van de geheel gezichtsbedekkende kleding vindt het kabinet wel onwenselijk. „Het belemmert de open communicatie”, zei premier Balkenende na de ministerraad.

Volgens schattingen wordt de boerka in Nederland door circa tweehonderd vrouwen gedragen. Dat wil volgens minister Vogelaar (Integratie, PvdA) niet zeggen dat er sprake is van een marginaal probleem. „De boerka roept ook angst op. Het wordt geassocieerd met radicalisme. Daar moeten we ook serieus rekening meehouden”.

Minister Plasterk (Onderwijs, PvdA) zal dit voorjaar een wetsvoorstel indienen waarin een algeheel verbod op het dragen van gezichtbedekkende kleding op scholen van kracht wordt. „Leerlingen moeten leren dat ze elkaar in het gezicht kunnen kijken”.

Het kabinet denkt dat met bestaande wetgeving de boerka kan worden verboden in het openbaar vervoer. De vervoerbedrijven kunnen klanten in hun vervoersvoorwaarden opleggen dat ze geen gezichtsbedekkende kleding dragen. De brancheorganisatie van ov-ondernemingen Mobis liet gisteren al weten tegen het kabinetsplan te zijn omdat het onnodig en niet te handhaven is. Als de vervoerbedrijven weigeren mee te werken kan de overheid ingrijpen via de Wet personenvervoer.

Het kabinet legt met het besluit een motie van de Tweede Kamer naast zich neer. Met de steun van CDA en VVD nam het parlement in 2005 een motie van Kamerlid Geert Wilders aan om een algemeen boerkaverbod.

De huidige PVV-leider was vandaag niet voor commentaar bereikbaar. Hij zei eerder deze week al het kabinetsplan af te wijzen.

Ook de VVD is ontevreden. „Een slap besluit. Vooral heel zwak van het CDA”, zegt VVD’er Henk Kamp. „Ik kan me nog herinneren dat er in Nederland maar weinig vrouwen een hoofddoekje droegen, nu zijn het honderdduizenden. Als straks ook veel meer vrouwen de boerka dragen lukt het je niet meer om het te verbieden.”

Kamp heeft onlangs een initiatiefwet ingediend om gezichtbedekkende klering wel algeheel te verbieden. Volgens hem is hem dit juridisch mogelijk met de Wet op de identificatieplicht.

Ik vind het zeer teleurstellend dat de vrijheden door dit kabinet zo te grabbel gegooid worden. Kennelijk staat het individu niet meer centraal maar staat de massa vandaag de dag centraal. Als het de massa niet bevalt, dan zorgen we er toch gewoon voor dat het niet meer mag. Ook Hitler kende die praktijken. Als het uit de hand loopt is het misschien gemakkelijk om het af te keuren, waar het sluimert kan het gemakkelijk weggestopt worden om eenvoudig te scoren bij de massa. Misschien is het juist de koningin die dit zag gebeuren en die in de kersttoespraak wel aandacht vroeg voor respect en de multiculturele samenleving.

In plaats van de aandacht te vestigen op wat andere culturen aan rijkdom hebben gebracht in ons land, hoe het denken stimuleert / onze samenleving vrijdenkend heeft gemaakt en te stimuleren om te gaan met de pluriformiteit in de samenleving lijkt het kabinet tolerantie en respect tegen te willen gaan. Drogredeneringen om het een en ander te onderbouwen hoor je helaas alom en deze worden gretig overgenomen in de politiek. Onze cultuur zou behouden moeten blijven, alsof onze cultuur niet al eeuwen een vooruitstrevende was, een cultuur van een handelsland dat altijd al om die redenen door andere culturen is beinvloed. Het dragen van de boerka en de identificatieplicht is ook al zoiets raars. De identificatieplicht is t.o.v. de politie en andere diensten, in zo'n geval moet je je gezicht laten zien om te zien of dit overeenkomt met je identificatiebewijs en dat wil helemaal niet zeggen dat dat dan in alle andere gevallen ook zo zou moeten. Bepaalde mensen met bepaalde overtuigingen (welke dat dan ook zijn, op religieuze of modieuse grond) het leven moeilijk maken door ze te verbieden het openbaar vervoer te gebruiken doet me echt denken aan The Pianist, waar de joden gesommeerd werden niet van het trottoir gebruik te maken maar in de goot te lopen! (prachtige film overigens, dat wel)

Hier in Leicester zie ik regelmatig mensen met gezichtsbedekkende kleding, het heeft me nog nooit gestoord en het lijkt er op dat men er hier wel aan gewend is geraakt. Maar ja in Engeland heb je natuurlijk wel meer aanslagen dan in Nederland (hoe zou dat nu toch komen).

In de uitzending kwam wel een ander beeld naar voren. De gevallen waar Netwerk mee in aanraking kwam waren geen van allen genezen. Sommige individuën hadden zich kort beter gevoeld tijdens of net na de genezing, maar men verviel daarna weer in het oude ziektepatroon. Daar kwam nog bij dat sommigen het zichzelf verweten - ik geloof niet sterk genoeg, dus de genezing lukt niet - en daardoor erg teleurgesteld waren. Op de videobanden van de genezingen was nooit te zien of men achteraf al dan niet genezen was en uitsluitend het moment terug te vinden van de reactie direct na en tijdens de sessie. Ook op de website wordt dat niet duidelijk, zo staat er:

Leonie Verhoef uit Noordeloos had de ziekte van Lyme, posttraumatische dystrofie en pfeifer. In de naam van Jezus stapte ze uit haar rolstoel.

Kom op mensen, neem van mij aan, wonderen bestaan niet, illusies wel.

BNN-voorzitter Laurens Drillich zei zaterdag in het Radio 1 Journaal dat de uitzending gewoon doorgaat. „De kans van de deelnemers op een nier is 33 procent, dat is veel hoger dan de mensen die op een wachtlijst staan. Je zou verwachten dat het beter wordt, maar het wordt slechter.”
bron: nrc.nl

Enerzijds vraag ik me af of het überhaupt wel mogelijk is je orgaan aan een geselecteerd iemand te schenken. Anderzijds lijkt het me een erg goede zaak dat het doneren van organen meer aandacht krijgt. Zie ook mijn bericht over hoe ik het registratiesysteem zou willen organiseren. Wat ik niet begrijp is waarom het CDA het bezwaarlijk vindt dat BNN het programma uitzend. Maar ja, CDA is dan ook bepaald niet mijn partij.

Eénvandaag forum:
Obbe Terpstra is 86 en vertelt in EénVandaag (uitzending zaterdag 13 januari) dat hij van plan is zelfmoord te plegen. Hij vertelt zijn verhaal op televisie, omdat hij het taboe rond deze wens wil doorbreken. Veel ouderen vrezen een lijdensweg en willen hun leven beëindigen voordat ze aftakelen. Menselijke waardigheid is voor hen essentieel. Op 25 augustus neemt Terpstra een barbituraat in en sterft.

Ik kan me goed vinden in de mening van Obbe Terpstra. Ik vind ik ook dat mits men bij verstande duidelijk die keuze wil maken, de overheid je daarin niet in de weg moet staan. Zeker niet wanneer ook de naasten geen bezwaren er tegen hebben. Ik vind het belachelijk dat de overheid meent het recht te hebben deze zelfdoding te verbieden. Als mensen graag hun leven willen beëindigen zie ik niet in waarom je je als overheid daar mee zou moeten bemoeien. Wat persoonlijk is moet je ook persoonlijk houden. In plaats van deze mensen te helpen laten we ze aan hun lot over. Een beetje jammer mijns inziens. Ik begrijp echt niet waarom mensen graag over anderen willen oordelen zonder dat daarmee het algemeen belang gediend is.

Zo met de feestdagen begon ik me weer af te vragen waarom winkels verplicht moeten sluiten op bepaalde dagen. Ik vindt dat er maar eens een einde moet komen aan de verplichte vrije dagen die bovendien voornamelijk op 1 religie gestoeld zijn terwijl deze maar door een deel van de bevolking aangehangen wordt. Ik vind dat een ieder in Nederland het aantal ADV-dagen erbij moet krijgen gelijk aan het aantal verplichte vrije dagen nu. Daarnaast moet er een verplichting komen voor werkgevers om verzoeken voor vrije (ADV) dagen te honoreren wanneer die op, vooraf vastgestelde, religieuze data vallen. Op die manier zijn er minder verplichtingen, zonder de rechten in te perken.

Zie ook: geloven in vrije dagen