Privacy

Over het algemeen vind ik privacy vooral een belemmerende factor. Het toeval wilde echter dat ik de afgelopen dagen een aantal keren met het onderwerp in aanraking kwam. Een student van ik meen afgelopen jaar deed bv. een onderzoek op Birmingham airport over het dwaalgedrag (hoe lang blijven reizigers rondhangen alvorens te vertrekken) van mensen op de luchthaven. Nu zou je zeggen, we volgen een paar reizigers en we weten hoe lang deze hebben rondgehangen, maar nee hoor dat mocht niet van de overheid om wille van de privacy. De luchthaven zou dan in theorie persoonsgegevens kunnen koppelen aan de verkregen data. Zelfs wanneer dit geanonimiseerd is (bv. bagagechip met id i.p.v. persoonsgegevens) was dit niet toegestaan. Leuk misschien voor de student die daardoor een genetisch algoritme heeft kunnen toepassen om conclusies over reizigers te kunnen trekken op een manier dat dit geen privacyproblemen met zich mee brengt, maar praktisch is het geenszins. En sowieso, wat is hier nu bezwaarlijk aan wanneer het geanonimiseerd gebeurt.

Wat schertst mijn verbazing, in Nederland wordt er door de overheid kennelijk heel anders over privacy gedacht. Het kabinet is voornemens een systeem in te gaan voeren dat kentekens van auto's traceert als een manier om belasting naar gebruik te gaan heffen. In de proeffase kregen al vele automobilisten een brief thuis dat ze op een zekere datum op de A2 waren gesignaleerd. Kortom de overheid koppelt actief hun meetgegevens aan de persoonsgegevens van de automobilisten, met de consequenties van dien. "Hoezo, reed jij afgelopen maandag op de A2, je zei toch dat je naar je werk ging?".

Voor fuzzy logic ben/was ik voornemens een fuzzy inferencing system te maken (conclusies trekken op basis van vage variabelen). Daarvoor wilde ik op basis van hyves/facebook profielgegevens een systeem maken dat een keuze maakt tussen bepaalde doelgroepadvertenties of meer algemene advertenties (bv. Google ads). Maar goed ook facebook had niet stilgezeten en ze waren dus al een stap verder gegaan. In de times stond dan ook een artikel dat Facebook verontschuldigingen aanbood aan haar gebruikers omdat ze op het idee waren gekomen recente aankopen van gebruikers als suggestie voor gerelateerde gebruikers te doen (middels uitnodigingen). Kortom, je koopt een kerstcadeau voor je vrouw, en ze krijgt in een uitnodiging. Roderik heeft zojuist een gouden ketting besteld bij Amazon, kijk wat er bij Amazon nog meer in de aanbieding is. Beetje jammer dus als je al voor de kerst weet wat je gaat krijgen.

Mijn conclusie is dat ik de uitspraak van de rechter omtrent het tracken van passagiers op de luchthaven overdreven vind. Het gebeurt anoniem, dus de privacy is m.i. niet in het geding. Het tracken van automobilisten vind ik controversieel, te meer omdat het door de overheid gebeurt, waarvan je toch het juiste voorbeeld verwacht. Op zich ben ik er niet op tegen, hoewel ik graag zou zien dat je ten tijde van de invoering kan kiezen hoe je de gegevens aangeleverd krijgt. Sowieso is het lastig, want auto's worden niet slechts door de eigenaar gebruikt, maar ook door de partner. In zeker zin is er dus wel degelijk inbreuk op de privacy. Het is echt een toepassing die op het randje is. De toepassing van facebook is ongelukkig gekozen en verdiend dus aanpassing om deze implicatie te voorkomen. Desalniettemin vind ik dat het wel door de beugel kan, het tracken en gebruiken van gebruikersdata op websites is tegenwoordig algemeen geaccepteerd.

NRC: Elke auto, elke kilometer, in een databank
Times Online: Facebook apologises for web-tracking adverts

Deel met vrienden...

Facebook

Google

Twitter

Linkedin

Whatsapp